2022年後半の2か月以内に、メリック・ガーランド司法長官は、前大統領と現大統領による機密文書の不正保持を捜査するため、2人の別々の特別検察官を任命した。
特別検察官の一人であるジャック・スミス氏は、ドナルド・トランプ前大統領が民間人としてスパイ法に違反し、他人と共謀して司法妨害をしたと主張する２件の起訴状を携えて戻ってきたが、同氏はその容疑について無罪を認め、すべての不正行為を否認していた。
就任から13か月後、木曜日、ロバート・ハー特別検察官は、ジョー・バイデン大統領が民間人として高度な機密情報を進んで保持し、共有したことを示す十分な証拠であると述べたものを発見したにもかかわらず、ジョー・バイデン大統領に対するいかなる刑事告発も行わないよう勧告する報告書を返送した。
二人の大統領の運命の相違は直ちにトランプ大統領の批判を引き起こし、報告書は「二層の司法制度と違憲の選択訴追」を浮き彫りにしていると主張した。
事件の類似した性質が政治的な話題になるのは確実だが、バイデン氏とトランプ氏の行為の明らかな違い、そして国家安全保障事件における検察の裁量の重要性が異なる結果をもたらしたと、報道機関は述べている。許氏の報告書とABCニュースと話した法律専門家の両方が述べた。
元CIA弁護士で現在グリーンバーグ・トラウリグ社のパートナーであるブライアン・グリア氏は、「国家安全保障法とその施行で最も曖昧な分野の一つは、拘留事件の扱い方だ」と語る。 「率直に言って、機密情報の保持は必要以上に頻繁に起こっており、政府はすべての事件を起訴するつもりはない。」
事件の執行が不均一であることを踏まえ、グリア氏は、2016年大統領選挙の数カ月前に、個人端末による機密文書の違法送信の罪でヒラリー・クリントン元国務長官を起訴しないというジェームズ・コミー元FBI長官の決定を強調した。
コミー長官は、故意、意図的、不誠実、故意の不正行為、および不正行為、不正行為、不正行為などの過去の事件を挙げ、「機密情報の不正な取り扱いや持ち出しに関する捜査を振り返ってみても、これらの事実について刑事告発を支持するような事件は見つからない」と述べた。正義を妨害する。 「ここではそのようなものは見られません。」
バイデンの行為に関する許氏の報告書は、機密文書について捜査官から接触を受けた際のバイデンの行為を比較検討し、同様の裁量権の適用を強調しているようだ。バイデン氏は自宅や事務所を捜索した捜査員に協力したが、トランプ氏は妨害行為に従事し、捜査員による機密文書の回収を阻止するために他の者と共謀したとされる。
「実際に彼らがどのようにアプローチされているかに違いはありません」とグリア氏は語った。 「もしバイデンがトランプと同じ妨害行為を行い、要求された際に同様に文書の返却を拒否していたら…彼も同様に起訴されていただろう。」
トランプ事件との比較を先取りするために、ホ氏の報告書にはバイデンと比較したトランプの行為についての明確な言及が含まれていた。
報告書は「バイデン氏に関する証拠とは異なり、トランプ氏の起訴状に記載された疑惑が証明されれば、重大な事態を悪化させることになる」と指摘した。 「最も注目すべきは、機密文書を返却して訴追を回避する機会を何度も与えられたにもかかわらず、トランプ氏がその逆を行ったとされることだ」
バイデン氏の行為と、合理的な疑いを超えて事件を証明することへの懸念が重なり、許氏は起訴を見送ることを勧告する結果となった。バイデン氏が法律に違反したことを証明するには、ホ氏のチームはバイデン氏が文書を所持する権限を持っていないこと、文書が国防に関連していること、そしてバイデン氏の文書保持が故意であったことを示す必要があっただろう。
第一の点について、バイデン氏の弁護士は大統領には日記などの文書を保管する権利があると主張していたにもかかわらず、報告書はバイデン氏に文書を保管する権限がないと最終的に判断した。報告書はまた、国防関連文書が意図的に保管されていたと認定した。
報告書は、バイデン氏が2009年のアフガニスタンへの追加派兵への反対を文書化した機密資料の一部を保持していたと指摘した。
報告書は「バイデン氏の助言にもかかわらず、オバマ大統領は米軍の追加増員を命令し、バイデン氏の見解は政権内外からの厳しい批判に耐えた。しかし、バイデン氏は常に歴史が自分の正しさを証明してくれると信じていた」としている。
バイデンは、民間人だった頃、回想録のゴーストライターに、バイデンの地下室に機密資料が存在することを警告し、他の機密資料を保管していることを認めたようだ。
ホ氏の報告書によると、バイデン氏は2016年、外交政策ノートを参照しながらゴーストライターに「彼らは私がこれを持っていることさえ知らなかった」と語ったという。
しかし捜査当局は、バイデン氏が文書を使って危害を加えようとしたという証拠は乏しいことを発見した。
刑事・憲法弁護士のロバート・マクワーター氏は、「バイデン副大統領（当時）が何らかの邪悪な目的で彼らを拘束するつもりだったという兆候はない」と述べた。 「それは単なる見落としのように思えますが、ドナルド・トランプ・トランプの場合は明らかに見落としではありませんでした。」
捜査関係者らはまた、バイデン氏の自宅、ペン・バイデン・センター、ペンシルベニア大学図書館で見つかった記録の多くは「誤ってこれらの場所に持ち込まれた可能性が高い」とも指摘した。
「証拠は、バイデン氏がこれらの文書を故意に保管していなかったことを示唆している」とホア氏は書いた。
許氏の報告書が述べていることと、バイデン氏が自分自身を「善意の記憶力の悪い老人」として描写する潜在的な能力があると述べたことと組み合わせて、報告書は、陪審がバイデン氏を「犯罪に依存した犯罪で有罪とするのは難しいだろう」と結論付けた。故意の精神状態。」
反抗的なバイデン氏は木曜夜のホワイトハウスでの演説で、自分の行為をトランプ氏と明確に比較し、報告書の調査結果を批判した。
バイデン氏は機密文書について「私の家の中にあった」と語った。バイデン氏は、フロリダ州にあるトランプ大統領の邸宅が私設クラブでもあることに触れ、「マール・ア・ラーゴの公の場ではなかった」と語った。
バイデン氏は、トランプ大統領と比較して自身の行為を擁護しながら、「要するに、この問題はもう終わったということだ」と述べた。
「私は法律を犯していません。当然です」と彼は言った。
コメント